(Nota del editor: lo siguiente apareció en alerta de litigios deportivos. Suscríbase a la alerta para ver muchos más artículos como este).
Un juez federal del Distrito de Minnesota ha negado la oferta de una empresa de CPA de desestimar un reclamo del miembro del Salón de la Fama de la NBA, Kevin Garnett, alegando negligencia profesional, incumplimiento del deber fiduciario e ayudando e incitando.
Los acusados, Welenken CPA y Michael A. Wertheim, habían tratado de desestimar el reclamo por falta de jurisdicción personal. Sin embargo, el tribunal determinó que Garnett ha establecido bien que los acusados tenían suficientes contactos mínimos con Minnesota, y ejercer la jurisdicción personal sobre ellos no sería irrazonable.
A lo largo de su ilustre ocupación como jugador de baloncesto profesional, Garnett confió en Charles A. Banks, IV, un “gerente de patrimonio de confianza a largo plazo, confidente Camiseta Manchester City y amigo personal”. En 2010, Banks contrató a Wertheim en nombre de Garnett. Originalmente, Wertheim fue contratado para presentar declaraciones de impuestos sobre la renta, pero terminó asumiendo un Camiseta Sanfrecce Hiroshima papel mucho más importante en la vida financiera de Garnett y en los servicios en los que Garnett tenía interés. Por ejemplo, Wertheim preparó estados financieros, se convirtió en el agente registrado para los servicios en los que Garnett tenía interés y creó presupuestos y límites de gasto para Garnett. En última instancia, en lugar de simplemente preparar las declaraciones de impuestos sobre la renta, los acusados ”proporcionaron servicios de contabilidad a los bancos, Garnett y esencialmente todos los servicios que Garnett compartió con los bancos”. Aunque Wertheim representó a Garnett, tomó la dirección de Banks y tuvo poco o ningún contacto directo con Garnett.
En junio de 2017, Banks “fue sentenciado a una prisión federal por defraudar” un jugador de baloncesto profesional diferente. Buscando visitar a Banks para sí mismo, Garnett y su abogado obtuvieron registros de los acusados y descubrieron evidencia de que Banks también había estado defraudando a Garnett, creando una empresa de inversión conjunta entre Banks y Garnett que llamó Hammer Holdings, LLC. Supuestamente, los bancos usaron Hammer como una cuenta bancaria individual.
Garnett alega que Wertheim era plenamente consciente de las acciones de Banks, y que incluso trabajó activamente con Banks para ocultar las acciones de Banks de Garnett.
La hermana de Garnett, Sonya Garnett, sirvió como el principal punto de contacto de Garnett para entidades y personas involucradas en sus esfuerzos de servicio. Mientras Wertheim tuvo poco contacto con Kevin Garnett, interactuó cientos de veces con Sonya, según el tribunal. Se contactaron principalmente por correo electrónico, pero también se reunieron una vez en persona el 6 de enero de 2016, en la casa de Sonya en Minnesota.
“En particular, aunque Garnett alega que Wertheim estaba al tanto del fraude de Banks en el momento de la reunión, Wertheim no siguió las acciones de Banks con la Sra. Garnett”, escribió el tribunal. “Durante el tiempo en que los acusados sirvieron como contadores de Hammer y Garnett, los acusados enviaron al menos una factura a Garnett en Minnesota y atendieron esa factura a la atención de la Sra. Garnett. La factura describió el trabajo que Welenken hizo para Garnett como “planificación de la declaración de impuestos, consulta, correspondencia del gobierno, estado financiero personal, contabilidad y consulta de servicio general, reunión”.
Después de descubrir el fraude de Banks, Garnett demandó a los acusados en el Tribunal de Distrito del Condado de Hennepin. Los acusados removieron el caso al Tribunal Federal el 5 de septiembre de 2018 y presentaron la moción de desestimación.
“Ver la evidencia en una luz muy positiva para Garnett, los contactos relevantes de los acusados con Minnesota, se puede resumir como: (1) cientos de correos electrónicos con la Sra. Garnett en relación con las finanzas de Garnett; (2) una reunión cara a cara con la Sra. Garnett durante la cual se discutieron las finanzas de Garnett y durante la cual Camiseta Watford FC Wertheim no reveló lo que sabía sobre el fraude de Banks; y (3) facturas por servicios financieros enviados a Garnett en Minnesota “, según el tribunal.
“El argumento principal de los acusados es que el tercer aspecto de la prueba del octavo Circuito no se cumple aquí. Sostienen que los contactos citados anteriormente no se relacionan con la acción subyacente y esencialmente argumentan que no hay una relación insuficiente entre los acusados, el foro y la causa de la acción. Los acusados creen que, considerando que ni Hammer ni el fraude de Banks se discutieron con Garnett o la Sra. Garnett durante ninguno de los contactos de los acusados con Minnesota, Minnesota no está relacionado con la demanda actual “.
La culpa en el argumento de los acusados fue que “las afirmaciones de Garnett no se desarrollan a partir de ninguna acción afirmativa por parte de los acusados. En cambio, las afirmaciones de Garnett se basan en la supuesta decisión de los acusados de no actuar, es decir, su decisión de permanecer en silencio en relación con las actividades fraudulentas de los bancos “.
El tribunal continuó: “La pregunta en cuestión aquí es si la inacción de un acusado en un estado determinado puede proporcionar suficientes contactos mínimos en ese estado. Si bien es poco común, los tribunales han lidiado con esta pregunta antes. En Wien Airnull